11Noticias Lo Último RegionalesPGSMartinNacionalesPolicialesSanLorenzoGremial
miércoles, 18 noviembre 2020 | San Lorenzo

Segundo día de audiencia por el Caso Perassi

Comenzó el segundo día de audiencia de revisión del fallo que condenó a Gabriel Strumia y Roxana Michl en el marco de la causa por la desaparición de Paula Perassi. El abogado de la familia Perassi, aseguró que tiene todas las expectativas de que el caso se pueda resolver.
Segundo día de audiencia por el Caso Perassi En el día de ayer en tribunales de Rosario, comenzaron las audiencias de revisión del fallo condenatorio al matrimonio Gabriel Strumia y Roxana Michl por la desaparición de Paula Perassi. La defensa de los mismos, que lleva a cabo Narela Sirio, abogada de los antes mencionados fue la que expuso durante la jornada de ayer y continúa el día de hoy

El día de hoy se hizo presente en la sala de la mamá de Paula, Alicia Ostri, junto a su esposo Alberto Perassi. El día de ayer habia decidido no asistir por cuidados relacionados al Covid19, es por ello que se había realizado una campaña de firmas para la televisación de las audiencias, que finalmente fue rechazada.

José Ferrara, el abogado de la familia Perassi, aseguró que tiene todas las expectativas de que el caso se pueda resolver. “Los fallos condenatorios trajeron un poco de justicia en esta causa, pero nunca se pudo encontrar el cuerpo. Eso es lo más complicado”. Además explicó que se espera que “el pacto de silencio se rompa” y se conozca el paradero de Paula.

La Cámara Penal, integrada por los jueces Bibiana Alonso, Gabriela Sanso y José Luis Mascali, deberá decidir si se ratifica o no la condena del matrimonio. En mayo de 2019 se hizo el juicio oral los dos fueron absueltos junto a otras siete personas, entre los que se implican civiles y policías.

La profesional que defiende a los acusados recordó que la alegada perspectiva de género “no fue planteado por la Fiscalía y querella en ningún momento. El bloque acusador durante todo el proceso nunca señaló que el caso debió ser analizado desde esa óptica. Fue traído recién en la apelación a partir de los dichos del Tribunal de primera instancia”. Y recalcó que “no se probó absolutamente nada” de lo que ocurrió el 17 de septiembre. Para la defensa el amigo de Paula, apenas fue un “testigo de oídas”.

“Nunca se dijo que no se le creía, sino que no se probó lo que afirmaron los actores penales sobre lo que ocurrió ese día. Nunca se probó que se haya realizado ese viaje a Rosario a visitar a un médico. Es la Fiscalía y la querella la que debe probarlo”, argumentó Sirio.


Foto Vicky Paz

Publicidad Publicidad Publicidad
San Lorenzo, Santa Fe, Argentina | C.P.: 2200 | +54 341 691 2807
© Copyright 2010, Todos los derechos reservados.
Registro ISSN - Propiedad Intelectual: Nº: RL-2023-30307622-APN-DNDA#MJ